按照刑法第三百四十五条第一款的划定，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑。按照丛林法点窜情景，针对执法实验反响的特别题目，《说明》第3条对盗伐林木举动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目雄伟”“数目更加雄伟”的三档量刑圭臬作出进一步完好，实在而言：

　　（1）盗伐林木的主观方针。《2000年丛林说明》将“以造孽占据为方针”行为盗伐林木罪的主观要件，《说明》草拟进程中，居心见主见，未经许可、专断砍伐他人林木的举动，无论是否以造孽占据为方针，均同时侵吞了林木全体权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经探索以为，盗伐林木拥有偷窃的普通属性，也该当以造孽占据为方针；对付不以造孽占据为方针，违反丛林法的划定，实行开垦、采石、采砂、采土或者其他营谋，形成国度、全体或者他人全体的林木毁坏的，以存心毁坏财物罪论处更为相宜。为此，《说明》第3条对合系题目作出了清楚。

　　（2）盗伐林木的举动形式。《说明》第3条第1款划定了三种情况，一是“未赢得采伐许可证，专断采伐国度、全体或者他人全体的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的划定，专断采伐国度、全体或者他人全体的林木的”，三是“正在采伐许可证划定的地址以表采伐国度PG电子官网、全体或者他人全体的林木的”。

　　必要证实的是：其一，丛林法第五十六条第三款划定：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相合主管部分根据相合划定料理。”对付上述林木的采伐，《公道法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等划定了特意的审批料理轨造PG电子官网。比如，《公道法》第四十二条第二款划定：“公道用地上的树木……该当经县级以上地方国民当局交通主管部分许可后，遵照《中民共和国丛林法》的划定执掌审批手续……”；《防洪法》第二十五条划定：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法执掌采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款划定：“砍伐都会树木，务必经都会国民当局都会绿化行政主管部分照准，并根据国度相合划定补植树木或者采用其他挽回门径。”按照上述划定，未经合系主管部分照准，专断采伐丛林法第五十六条第三款划定的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了合系国法法例合于林木采伐的特意划定，与未经林业部分许可专断采伐丛林雷同，均阻挠了国度林木料理轨造。基于此林木，《说明》将上述情况亦纳入盗伐林木罪规造范畴。其二，丛林法第十七条划定：“全体全体和国度全体依法由农人全体应用的林地实行承包筹划的，承包方享有林地承包筹划权和承包林地上的林木全体权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款划定：“全体或者一面承包国度全体和全体全体的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的全体或者一面全体；合同另有商定的从其商定。”可见，承包筹划的林地，林木全体权平常归承包方全体。由此，《说明》删除了《2000年丛林说明》相合专断砍伐“自己承包筹划料理的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的划定。

　　《2000年丛林说明》对盗伐林木罪的治罪量刑创立了幅度圭臬，划定，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为出发点”；“数目雄伟”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为出发点”；“数目更加雄伟”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为出发点”，并批准各高级国民法院按照本区域的实践情景，正在说明划定的数目幅度内，确定本区域实行的实在圭臬。按照实验反响的题目，连结相合方面偏见发起，《说明》对上述划定作出完好，实在而言：

　　（1）撤销入罪幅度圭臬。从各地揭橥实行的实在圭臬来看，绝大大都区域采用了数目幅度的下限，使得幅度圭臬落空因地造宜、区别实用的实践事理。并且，普通采用最低圭臬，使得入罪门槛过低、刑事还击面过宽。基于此，《说明》第4条第1款撤销了入罪的幅度圭臬，将原有幅度圭臬的上限行为入罪数目出发点，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调治为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调治为“二百株”。

　　（2）维护升档量刑的倍率。《2000年丛林说明》划定将盗伐林木罪的第二档刑实用标切实定为入罪圭臬的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与统统刑事案件的科罚水准基础持平。研商到盗伐林木罪不单阻挠丛林料理次序，且侵吞权柄人对林木的全体权，对升档量刑的圭臬不宜作大幅提拔，故《说明》第4条沿用《2000年丛林说明》划定，将第二档刑的实用圭臬仍划定为入罪圭臬的10倍，第三档刑的实用圭臬仍划定为入罪圭臬的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算条例。按照丛林采伐技巧规程和林业实验，立木蓄积普通实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法筹算立木蓄积，只可根据株数确定采伐数目。实验中，对付既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情景，即使孑立按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应圭臬，则难于穷究刑事义务，易酿成责罚缺点，晦气于丛林资源的厉厉保卫。基于此，《说明》第4条第1款第3项减少了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的划定，将“数目虽未分手抵达第一项、第二划定圭臬，但按相应比例折算合计抵达相合圭臬的”行为盗伐林木“数目较大”入罪圭臬的实用情况。比如，举感人盗伐松设置木蓄积抵达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径缺乏5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计抵达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的实用条款。同理，升档量刑也实用无另表折算条例。

　　（4）减少划定治罪量刑的价钱圭臬。如前所述，被盗伐的林木，即使既不是幼树（无法按株数筹算），也无法筹算立木蓄积，案件收拾则陷入逆境。基于此，经调研论证，《说明》第4条第1款第4项增设价钱圭臬，将涉案林木价钱“二万元以上”行为盗伐林木“数目较大”的认定情况之一。第二档、第三档量刑的价钱圭臬依拍呼应倍率分手确定。

　　别的，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林说明》授权各高级国民法院参照该执法说明划定，确定本区域的实在圭臬。2019年修订丛林法第五十六条第一款划定：“……采伐天然保卫区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当相符林木采伐技巧规程。”据此，大一面竹林已不属盗伐林木罪林木、滥伐林木罪的实用对象，划定特意的治罪量刑圭臬已无需要，故《说明》未再沿用原有划定。

　　（1）清楚性子认定。实验反响，对付盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原故升天或者吃紧毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪仍旧偷窃罪，实验中存正在必然猜疑。经探索，《说明》第4条第3款清楚，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原故升天或者吃紧毁损的”林木的林木，属于盗伐林木。首要研商：其一，《国度林业局合于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”举动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）清楚：“按照丛林法的划定……凡采伐林木，囊括采伐‘火烧枯死木’等因天然灾荒毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并根据林木采伐许可证的划定实行采伐……”。据主管部分先容，之因而有上述央求，是丛林资源拥有整性子，已升天或者吃紧毁损的林木仍拥有必然的生态功用，如可防风固沙，或者为野天真物供应栖息之所；丛林资源具天然复兴弹性，吃紧毁损乃至看似一经“升天”的林木照旧大概从新萌发；林木是否正在采伐前确实一经升天，有时难以识别，如划定采伐此类林木无需许可，则难以避免“有机可趁”，晦气于厉厉保卫丛林资源。按照上述划定，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原故升天或者吃紧毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和风险性。其二，从罪责刑相合适规则上看，对付专断采伐他人全体的上述林木的举动，实用偷窃罪时势上似相符组成要件，但本质对社会风险较轻的举动实用了责罚更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）清楚从宽收拾条例。研商到上述林木的生态功用相对较幼，对付合系盗伐举动不行与盗伐平常滋长的林木“视统一律”，而应踏踏实实、区别对于，《说明》第4条第3款特意划定“正在决接应否穷究刑事义务和裁量科罚时林木，该当从厉驾驭；情节明显细幼风险不大的，不成为违法收拾”，以贯彻宽厉相济刑事策略心灵和罪责刑相合适规则，确保合系案件收拾让国民团体充满感染到公道公理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《合于审理阻挠丛林资源刑事案件实用国法若干题方针说明》的会意与实用PG电子官网盗伐林木罪的治罪量刑准则领悟与合用