PG电子官方网站盗伐林木罪和偷窃罪辨此表闭头正在于盗的对象。日常偷窃罪的对象是他人全面的大凡财物，而盗伐林木罪的对象只但是“林木”。大凡景况下，林木和日常财物较容易辨别，不过对付盗伐“枯木”的举止奈何定性，表面界和实务界存正在较大的分别。

　　实务中，国法结构对付盗伐枯木的举止大普通以盗伐林木罪举行定性。比如：2013年冬季，被告人秦某某为了增设其与彭某某共同筹划的“某某丛林”酒吧的桌子面板，正在没有处置任何手续的景况下雇请杜某某、陈某，先后砍伐某天然维持区的一株倒地枯死多年的楠木全部6立方米，折合国民币价格16000余元。法院以盗伐林木罪举行入罪处置，并连合涉案赃物已被追回等景遇，讯断被告人秦某某犯盗伐林木罪，不过免于刑事处置。笔者不答应法院这肯定性。

　　盗伐林木罪中“林木”的界定周围，不行齐全参拍照闭行政法例和规章的规矩。刑法拥有谦抑性，找寻法的清闲性；行政法更夸大宗旨性，违反刑法的后果比违反行政法要重要得多。以是，对付刑法中“林木”的周围不行齐全套用行政法的闭联规矩。对付盗伐林木罪中的“林木”的界定，需采用限缩阐明，以清扫个别无需动用刑法加以规造的盗伐林木举止，这是刑法自己的价格找寻所裁夺的。

　　那么，盗伐林木罪中的“林木”周围是否包罗“枯木”？笔者以为该当从立法原意开赴举行阐明。《刑法》第三百四十五条的规矩是“盗伐丛林或者其他林木”，行动兜底性规矩的“其他林木”，该当和前者“丛林”拥有好似性。决断某一对象是否属于“其他林木”时，务必听从同类阐明的礼貌，区别两者是否拥有同类性特色。前文已述，刑法将盗伐林木举止从偷窃罪中抽离出来寡少规矩盗伐林木罪，是为了显露对丛林资源的分表维持；刑法之是以注重维持丛林资源，是由于丛林资源对地球有着极端紧张的意旨。丛林资源的价格要紧显露为天然价格和社会价格。天然价格包罗招揽有毒无益气体、教养水源、医治幼天气和防风固沙，社会价格则包罗供应绿色境遇煽动人类强壮、吸附粉尘消浸噪音，从而刷新人类强壮等。推测立法原意，把丛林资源纳入最峻厉的刑法举行维持，恰是丛林拥有其他人为无法告竣的弗成替换的天然价格和社会价格。丛林的价格平常由活木形成林木，枯木无法举行光合效力和呼吸效力等植物寻常的心理勾当，无法形成丛林的天然社会价格。假使枯木能施展个别防风固沙的功效，但亦不是丛林的要紧功效，险些能够无视不计。而防风固沙等功效的告竣，亦能够通过人为物理化学工程的修筑来告竣。丛林资源的天然价格和社会价格恰是活木独有。以是，枯木和丛林并非拥有同类特色的观念，两者不行相提并论。

　　从国法阐明的角度查看，印证了该罪维持的林木仅限于活木。2000年最高国民法院《闭于审理伤害丛林资源刑事案件全体行使公法若干题宗旨阐明》第四条规矩盗伐林木罪起刑点，其表述是“幼树100至200株”“幼树1000至2000株”等。一目清晰，“幼树”往往都是处于发展状况的活木，可见盗伐林木罪规造的对象大普通处于发展中的林木。以是，遵循国法阐明，依然升天的枯木不正在“林木”观念的射程周围之内。

　　从牺牲填充的角度上看，人死不行复生，树死亦不行复生，故砍伐丛林和砍伐枯木比拟，后果愈加重要。笔者以为林木，枯木的价格要紧显露正在其所包含的经济便宜方面（譬如行动木柴、燃料等）。盗伐枯木，能够通过返还枯木的步地将牺牲降到最低以至抹平牺牲，上文所举的秦某某案件，恰是基于被告人返还赃物，量刑时作了酌情减轻考量。不过，盗伐活林木不存正在返还赃物的题目，假使将砍下的活林木返还，亦无法收克复生态。正在这一点上，也能得出刑法中枯木不属于林木的结论。

　　另表，对付以为盗伐林木举止该当以盗伐林木罪入罪，枯木能够行动从轻处置情节予以商酌的主见，笔者以为有违基础法理。商酌从轻处置情节的条件是对案件举行定性。枯木是影响入罪的因素，非影响量刑的因素。纵观刑法条则，从轻处置情节，大凡囊括分表主体、坐法未完毕、自首修功等无闭全体案情的情节，这也印证了枯木不适宜行动量刑情节的主见。假使以为枯木能够行动从轻处置的因素，也会正在肯定水平上形成罪刑不相当。正在上文秦某某案件中，涉案枯木全部6立方米，折合国民币价格16000余元，原审法院的裁判思绪，恰是将枯木行动盗伐林木罪从轻处置情节措置，最终得出免予刑事处置的结论。若遵循偷窃罪措置，涉案金额已达16000元，正在无其他从轻减轻处置情节的景况下，依据国法阐明的闭联规矩，也应正在三年以下有期徒刑、拘役或者管造的周围内量刑。形成这一结果的因由正在于：盗伐林木罪和偷窃罪的第一档法定刑区间相像。对付盗伐林木案件，若沿着上述思绪，按盗伐林木罪措置拥有从轻处置情节；而遵循偷窃罪措置，则无任何从轻处置情节（不商酌退赃退赔）。正在否认枯木生态价格的根源上，枯木和其他日常财物相通林木，拥有肯定的经济价格。假使不维持枯木生态价格，盗伐枯木所形成的日常全面权凌犯是客观毕竟，不行掉包罪名（枯木本是日常资产，是偷窃罪规造对象，没有情由使用盗伐林木罪举行规造），并通过阐明增设从轻处置情节。否则，正在肯定水平大将浪漫坐法。

　　综上，笔者以为，枯木不该当成为盗伐林木罪的坐法对象，盗伐林木罪的坐法对象仅限于活树，将枯木归入大凡财物的周围，更能显露立法原意，相应对付盗伐枯木的举止，该当日常偷窃罪入罪处置。

　　刑法是保证法，是挫折社会违法举止的末了一道防地，刑法造裁举措的峻厉性，哀求寻求立法原意，对刑法条则阐明从苛驾御。行动成文法，正在日眉月异的违法坐法恶为眼前，刑法存正在肯定的滞后性。这也裁夺了刑法不或许穷尽全盘全体坐法恶为，刑法条则的相对吞吐性恰是适宜多样化违法坐法恶为的必定结果。行政司法职员和国法职员正在面临全体案件时，该当弥漫施展刑法阐明学的效力，正在实用刑法时，作出合法合理的适应系统的阐明。盗伐枯木动作应以偷盗罪定罚-邓春来讼师讼师文集-公法快车邓春来讼师网林木