的辩护人。授与委托之后，辩护人不苛阅读了办案的合系卷宗资料，到廊坊市看守所会见了被告人，并向其认识案件毕竟，本日又参与了本庭的法庭审理。基于对本案的根本毕竟有了一个较为客观完全的剖析，现为保卫被告人合法权力特颁发以下辩护看法，望合议庭予以选取。

　　滥伐林木罪，是指违反丛林法的轨则，未经相合部分允许并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所轨则的位置、数目、树种、体例而纵情采伐本单元全部或者自己全部的丛林或其他林木数目较大的，但条件行径人主观上为蓄谋，正在本案中即条件被告人明知自己有负担经管采伐证而没有经管。

　　而按照王XX、郑XX、张XX讯问笔录及当庭供述、证人于海和孙秋义证言说明缔结购树合同时口头商定由卖方李XX担任经管采伐证，故王XX因为疏忽大意，以为经管采伐证的负担仍然转变给李XX，本身只担任付款砍树就行了。此表按照王XX一向的业务民俗也可证实其不再负担经管采伐证的负担，王XX第一次讯问笔录说明“由于李XX说过办不经管采伐证不消咱们管，因而我就没管。我以前砍树都，主家管经管的，我就不管了。主家不管的，咱们本身办。这回砍树，主家李XX说由他经管，我就没办”。故李XX看待最终没有经管采伐证而砍树的行径主观上属于过失。

　　滥伐林木数目壮大的独一证据即XX市林业局出具的“安次区葛渔城镇佟庄村东滥发林木现场的勘测告诉”依法应属无效。

　　的社会中介结构。而廊坊市林业局并没有切合以上轨则的条款，故不具备审定机构的资历。另《

　　死罪案件审查判定证据若干题宗旨轨则》第二十四条也昭着轨则，审定看法拥有下列境况之一的，不行行为定案的按照：（一）审定机构不具备法定的资历和条款，或者审定事项越过本审定机构项目周围或者审定才略的

　　审定人不具备法定的资历和条款、审定人不拥有合系专业工夫或者职称、审定人违反回避轨则的。固然该轨则要紧实用于不妨判正法罪的案件，可是审理其他刑事案件，审查判定证据应参照该轨则来履行。而本案中作出立木蓄积量审定的机构为廊坊市林业局，但XX林业局及审定人都不具备审定资历，按照以上轨则，该审定结论因为要紧违法应依法予以倾轧，当属无效证据。故不行以一个违法作出的立木蓄积量审定书认定被告人王

　　2、纵然以上林业局的审定结论被认定为有用或从头作出，看待王XX私人所许诺担的立木蓄积量也不应以现园地砍伐树木总量准备。由于决意伐树的时刻被告人王XX正在新疆，用电话知照的郑XX开首伐树，砍伐树木的前三天王XX不停正在新疆。时期由郑XX担任和李XX干系，只是正在电话里听郑XX说有人捣蛋，王XX让其找李XX，李XX说不消管，陆续伐树。而同时正在砍树的第二天、第三天、第四天都有邸桂双去公安局报警条件克造现场砍伐树木的行径，但毕竟是葛渔城派出所民警到砍树现场后只是口头见告停滞砍伐树木，没有选取任何警觉程序或出具相应停滞采伐树木的合系文献、知照，乃至没有见告陆续砍伐树木会出现的后果。若是当时派出所民警可能实时、有用地反对现场职员砍树，或现场其他职员及李XX听从派出所民警的反对都不会显露现正在的后果。而看待此种状况王XX并不知情，若是王XX正在场肯定会停滞砍树行径的。此表有2012年4月22日窥探组织对朱玉增的咨询笔录证实，正在民戒备诫朱玉增停滞砍树后，朱玉增早上又结构人砍伐了三十多棵，其宗旨是由于李XX永远没有给他工钱，他思尽疾卖完树后叫李XX还工钱，起码此片面树木的负担是不应当由王XX等被告负担的。而现场其他砍树职员是否会像朱玉增相通有出于其他私心不听劝阻，陆续砍树的，控告组织也没有可能倾轧该种状况的存正在，若是将其后果一味算正在不正在现场的被告人王XX头上，彰彰会存正在冤屈被告人的不妨。归纳以上毕竟按照刑法的主客观一概准绳，王XX只应对第一天所砍伐树木的立木蓄积量担任。由于按照刑法的存疑时有利于被告人的准绳林木，若是没有足够的证据证实王XX正在现场必定会违反派出所民警的克造而陆续结构职员砍树就应当推定王XX会听命民警的反对不会陆续砍树。而若是不行确定第一天砍伐的树木的立木蓄积量只可对被告人王XX作出疑罪从无的无罪推定。

　　三、本罪凌犯的客体是国度爱护林业资源的统造轨造，而被告人王XX等人的行径并没有凌犯到合系统造轨造。

　　按照林木采伐合系计谋及践诺统造仍然不条件正在非林业用地上砍伐林木经管砍伐证。所按照法令、行政规矩及合系计谋有：1、《国度林业局合于改变和完备团体采伐统造的看法》第十一条轨则“实行丛林采伐分类统造。非林业用地上的林木，不纳入采伐限额统造，由规划者自决规划、自决采伐”；2、《国度林业局办公室合于农田内林木采伐统造相合题宗旨复函》证实“耕地（你局来文所称农田）属于非林业用地。按照《国度林业局合于改变和完备团体采伐统造的看法》合于非林业用地上的林木，不纳入限额统造，由规划者自决规划、自决采伐的轨则，正在改变时期，耕地上林木的采伐管出处各地自决决意”；3、《国务院批转林业局合于天下“十二五”时期年丛林采伐限额审核看法的知照》及河北省委、省当局《合于进一步深化团体林权轨造改变看法》也均轨则非筹划林地上的林木，不纳入采伐限额统造，由规划者自决规划、自决采伐。

　　而王XX等人所砍伐林木是种植于农用地上的即属于砍伐非林业用地上林木的行径，按照以上轨则是无需经管砍伐证的，故被告人王XX等人没有经管砍伐证采伐林木的行径齐全切合国度林业资源的合系计谋及统造轨则。

　　综上所述，王XX等人的行径不拥有惩罚所条件的违法性，且非论是正在主观方面依然客观方面被告人王XX都不切合滥发林木罪的组成要件。

　　退一步讲，纵然被告人王XX的行径组成滥发林木罪，也存正在以下应该从轻、减轻处分的情节。

　　一、被告人王XX系自首，按照廊坊市丛林公安局侦缉队出具的违警嫌疑人到案过程证实2012年5月24日，违警嫌疑人王XX主动到我局投案自首，如实供述了砍伐树木的全流程。

　　综上，辩护人以为被告人王XX不组成滥发林木罪，纵然被认定为违警也应予以从轻、减轻处分，对其依法实用缓刑。以上辩护看法请合议庭予以选取。滥伐林木罪辩护词-高磊状师亲办案例-公法快车高磊状师网