被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县国民当局。室第地：广西壮族自治区那坡县睦边大道

　　再审申请人梁桂华因诉被申请人那坡县国民当局（以下简称那坡县当局）及原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯（以下简称那怀屯）林业行政立案一案，不服广西壮族自治区高级国民法院于2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政占定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理本案，并于2017年11月22日作出（2017）最高法行申6893号行政裁定，提审本案。2018年1月19日，本案编立提审案号。本院依法构成合议庭并于2018年2月7日上午正在本院第一巡行法庭第二法庭举办公然开庭审理林木，再审申请人梁桂华及其委托署理人胡枝现，被申请人那坡县当局的委托署理人倪安文、黄海东，第三人那怀屯的委托署理人周海宁，均到庭插手诉讼。案件现已审理终结。

　　本院经审理查明：诉争林地称“更虎山”（达岭、那哈、从灵），位于那坡县××××那怀屯，面积23.9亩，属于那怀屯整体全数。那怀屯农家梁桂华于1994年9月与那坡县财务局正在诉争林地上联营种植玉桂（肉桂）。2010年那坡县全数引申林权轨造改动，同年8月至10月时代，那坡县当局结构林改处事组对那怀屯整体林地展开林权改动处事。正在此时代，林改处事组处事职员结构该屯农家到实地举办勘界，由农家对各自的林地及地上的林木一一举办指认，但对付征求本案争议地正在内的102.1亩“更虎山”林地及地上的玉桂，既没有梁桂华等户举办指认，也没有那怀屯举办指认。林改处事组遂将该林地运用权确以为那怀屯整体享有，并造造《林权现场勘界表》，于同年8月6日举办公示，公示期为7天，该表第23页刊载有“林权权益人那怀屯整体，幼地名达岭，面积102.1亩”的实质。正在公示时代，梁桂华农家及那怀屯的其他农家均未提出贰言。2010年8月16日，梁桂华与那怀屯签定《整体林地家庭承包筹划合同》，承包刻日为2011年1月1日至2080年12月31日止，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，林木情景为“玉桂”，即本案诉争林地。2010年8月29日，那坡县林业局正在那怀屯揭橥那林权公第0403002号《公示》,将那怀屯53户申请林权立案发（换）证的《林权立案发证前公示表》共43页举办公示，公示期为30天，该表第23页刊载有“宗地表业号657，面积102.1亩，单元（个体）那怀屯整体，幼地名达岭”的实质。正在公示时代，梁桂华林木、梁桂夫、韦东、韦有学等四户于9月15日找到时任那怀屯屯长黄锋，声称其四户正在“达岭”各有一块林地被漏指，并交给黄锋一份《讲演》，央浼黄锋正在该《讲演》上署名，再一同到德隆乡林改办予以注明。黄锋正在《讲演》上署名，并同梁桂华等四户前去德隆乡林改办反应境况。德隆乡林改办正在听取梁桂华等四户反应的境况后，采用其宗旨，但未就该境况遵从法定顺序从新举办公示，而是直接将林改质料上报给那坡县林业局，那坡县林业局亦直接将林改质料呈报给那坡县当局公告林权证。2010年10月5日，那坡县当局向梁桂华公告那林政字（2010）第0403020047号《林权证》（以下简称涉案《林权证》）。2012年5月，因修途需征收局限诉争林地，那怀屯与梁桂华等人发生纠缠，向那坡县当局申请挽救。2015年2月2日，那坡县当局作出那政处字（2015）3号行政裁定，以为梁桂华等人赢得的诉争林地的四宗林权证与权属确认有直接闭系性，须要对该事项从新核考查定，裁定确权管理中止。2015年8月5日，那坡县当局以为该府向梁桂华等四户公告林权证违反法定顺序，作出那政处字（2015）第6号《闭于打消梁桂华农家局限宗地号的定夺》（以下简称6号《打消定夺》），打消梁桂华持有的涉案《林权证》中宗地编号为GDYMSY020671号宗地（以下简称涉案《林权证》0671号宗地）的运用权，同时作出那政处字（2015）第5、7、8号定夺，打消梁桂夫、韦东、韦有学农家各自林权证中诉争林地的宗地。2016年2月28日，梁桂华提起本案行政诉讼，苦求依法占定打消6号《打消定夺》。

　　百色市中级国民法院（2016）桂10行初105号行政占定以为，凭据《广西壮族自治区整体林权轨造改动确权发证手段（试行）》第四十三条“经初审、复审后的林权立案申请审核结果，由林业行政主管部分以告示时势举办公示。公示的苛重实质有：征求申请立案的苛重实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予立案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言式样、所在、刻日和央浼复查究法等。县级林业行政主管部分对仍然受理的立案申请，应该自受理之日起10个处事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对立案申请提出贰言，林业行政主管部分应该对其所提出的贰言举办观察核实。相闭利害干系人提出的贰言宗旨确实合法有用的，林业行政主管部分对立案申请应该不予立案。”的轨则，本案中那坡县当局正在未对梁桂华等四户的复查结果从新举办公示的境况下向其公告林权证，违反法定顺序，该林权证依法应予以打消。那坡县当局作出6号《打消定夺》，证据确凿，合用国法、准则无误，合适国法顺序，依法应予以保卫。遵守《中民共和国行政诉讼法》第六十九条之轨则，占定驳回梁桂华的诉讼苦求。梁桂华不服一审讯决，提起上诉。

　　广西壮族自治区高级国民法院（2016）桂行终1143号行政占定以为，2010年8月至10月时代，那坡县举办林权轨造改动，林改处事组对那怀屯的整体林地展开林权改动处事，对经实地勘界后造造的《林权现场勘界表》及《林权立案发证前公示表》举办公示，公示的实质中均载明诉争林地的林权权益人工那怀屯整体，同时载明如对公示实质有贰言应正在轨则的时期内提出贰言。本案涉案《林权证》0671号宗地的立案实质并没有正在《林权现场勘界表》和《林权立案发证前公示表》中，且没有证据注明梁桂华等四农家正在向德隆乡林改办提交2010年9月15日《讲演》后，那坡县当局对梁桂华等四农家提交的《讲演》举办观察核实，亦没有证据注明那坡县当局对涉案《林权证》0671号宗地立案的实质从新举办公示的本相。那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的讲演举办观察核实,未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的立案实质举办公示的境况下，向梁桂华公告涉案林权证，违反《广西壮族自治区整体林权轨造改动确权发证手段（试行）》第四十三条的法定顺序，那坡县当局据此作出6号《打消定夺》，依法有据。固然梁桂华供给《整体林地家庭承包筹划合同书》，该合同中的“承包林地根基境况”表中刊载有“幼地名更虎山，宗地编号0671，面积23.9亩”的实质，可是这些实质并没有正在那怀屯整体林改阶段中举办公示，那坡县当局公告涉案《林权证》0671号宗地运用权证，违反林改发证的顺序轨则。梁桂华诉称其所正在整体林改张榜发布的《林权勘界确权公示》共44页，现涂改为43页，以及梁桂夫的所谓2010年9月15日《讲演》系伪造等宗旨，因没有充实证表传明，且上述宗旨并不行否认涉案《林权证》0671号宗地立案的实质未经公示的本相，不予支撑。遵守《中民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的轨则，占定驳回上诉，保卫一审讯决。

　　梁桂华申请再审称：涉案《林权证》0671号宗地的土地运用权争议，凭据国法轨则系土地承包筹划权争议案件，不再属于那坡县当局行政许可案件范畴，生效占定认定根基本相差池；该案系行政确权国法干系，生效占定合用行政许可法轨则，合用国法差池；凭据《中民共和疆土地承包法》第五十一条轨则，生效占定合用顺序差池。苦求对此案再审，依法予以改判。

　　那坡县当局答辩称：该府凭据国法闭系轨则打消涉案《林权证》0671号宗地，其行政管理举止合适本相和国法轨则，是依法奉行权柄；该府打消梁桂华的完全行政举止不拥有行政确权的性子，是对违反国法轨则差池立案公告《林权证》的举止举办自我改正；梁桂华以生效占定合用顺序差池提出再审，缺乏国法支撑。苦求驳回梁桂华的再审申请。

　　那怀屯陈述称：那坡县当局的行政管理合适本相和国法轨则，依法奉行法定权柄，维持整体林权轨造改动安宁。那坡县公告林权证的举止是初始立案，属于行政许可性子，打消林权证举止不拥有行政确权的性子，是对违反国法轨则差池立案公告林权证举止举办自我纠错，是依法行政的表示。那怀屯与梁桂华的林地运用权纠缠产生正在立案发证后，发明梁桂华赢得的林权证立案的宗地运用权侵略整体好处，即申请举办调停管理，那坡县当局打消林权证合适我国整体林权轨造改动的闭系轨则。苦求驳回梁桂华的再审申请。

　　本院以为，行政举止一朝作出，即拥有确定力及实行力。可是对付违法或不妥的行政举止以及因为本相和国法变迁而不宜存续的行政举止，行政结构拥有自我纠错的权柄和职责。自我纠错的价格正在于裁减或者避免行政争议的发生，尽早完毕行政举止听从的不确定形态，维持行政国法干系的安宁，巩固大多对行政结构的认同和信托。正在目前短少国法明了轨则的境况下，行政结构能够选取的自我纠错式样苛重有打消、补正、变更原行政举止、确认违法等式样。从苛苛依法行政的角度而言，对付全数有瑕疵的行政举止，都能够通过打消的式样予以改正。可是从行政服从和效益的角度酌量，基于包庇行政相对人的信托好处和裁减行政争议发生的考量，行政结构应该选取足够留心的立场，只要正在该行政举止的瑕疵足以影响到本质管理结果时，才采用打消的式样举办纠错。对付举止仅存正在轻细瑕疵但并不影响本质管理结果且对利害干系人权益不发生实践影响的，或者通过补正等过后挽救式样能够“治愈”的瑕疵，或者打消行政举止可以会给国度好处、社会大家好处酿成庞大牺牲的，则应该酌量选取其他式样举办纠错。

　　凭据《林木和林地权属立案解决手段》第十条轨则，立案结构对仍然受理的立案申请，应该自受理之日起10个处事日内，正在丛林、林木和林地所正在地举办告示，告示期为30天。第十二条第二款轨则，正在告示期内，相闭利害干系人如对立案申请提出贰言，立案结构应该对其所提出的贰言举办观察核实；相闭利害干系人提出的贰言宗旨确实合法有用的，立案结构对立案申请应该不予立案。《广西壮族自治区整体林权轨造改动确权发证手段（试行）》第四十三条轨则：“经初审、复审后的林权立案申请审核结果，由林业行政主管部分以告示时势举办公示。公示的苛重实质有：征求申请立案的苛重实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予立案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言式样、所在、刻日和央浼复查究法等。县级林业行政主管部分对仍然受理的立案申请，应该自受理之日起10个处事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对立案申请提出贰言，林业行政主管部分应该对其所提出的贰言举办观察核实。相闭利害干系人提出的贰言宗旨确实合法有用的，林业行政主管部分对立案申请应该不予立案。”本案中，那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的《讲演》举办观察核实,亦未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的立案实质遵从法定顺序从新举办公示的境况下，直接凭据上报的林改质料向梁桂华公告涉案林权证，违反上述国法轨则的颁证顺序。6号《打消定夺》及一、二审讯决对付那坡县当局未对涉案《林权证》0671号宗地境况举办公示就直接立案发证，违反法定顺序的认定，拥有本相凭据，本院予以认同。

　　本案中，固然那坡县当局正在立案发证顺序上存正在轻细违法，可是尚不须要选取打消的式样举办纠错。起初，《中民共和国丛林法》第三条第二款轨则，整体全数的林木和林地，个体全数的林木和运用的林地，由县级以上地方国民当局立案造册，发放证书，确认全数权或者运用权。凭据《中民共和国物权法》第一百二十七条、《中民共和国乡村土地承包法》第二十三条的轨则，土地承包筹划权自土地承包筹划权合同生效时设立，县级以上地方国民当局应该向承包方公告林权证等证书，并立案造册，确认土地承包筹划权。据此，公告林权证一方面是行政结构对整体林地全数权和个体林木全数权实在认，另一方面也是对林地上的土地承包筹划权实在认。本案中，对付诉争林地上的林木属梁桂华全数，那怀屯并无贰言，亦无其他村民对林木提出权益宗旨，那怀屯因诉争林地提出的纠缠仅仅涉及到林地运用权。梁桂华于2010年8月16日与那怀屯签定《整体林地家庭承包筹划合同》，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，即为本案诉争林地。凭据本院开庭时各方当事人的陈述，固然那怀屯宗旨梁桂华持有的《整体林地家庭承包筹划合同》存正在违反顺序等题目，但该屯或其他村民至今并未就诉争土地的承包筹划纠缠申请仲裁或提告状讼，该《整体林地家庭承包筹划合同》未经任何法定顺序举办过更改或废止林木，拥有国法听从。那坡县当局为梁桂华公告涉案林权证0671号宗地的运用权，举动注明质料的承包筹划合同合法有用，权属源泉领会。其次，林权证公告历程中举办公示的苛重宗旨，是为了让利害干系人知道申请立案的林木和林地身分、四至范围、林种、面积或者株数等数据是否确实，促使利害干系人实时提出贰言，正在发证前处置可以存正在的权属争议。那坡县林业局于2010年8月举办的两次公示，载明诉争林地的权益人工那怀屯，那怀屯的其他村民对此并无贰言，并未提出权益宗旨和争议林木。梁桂华等人则是正在那坡县林业局举办公示时代提出贰言，并提交《讲演》及《整体林地家庭承包筹划合同》。《整体林地家庭承包筹划合同》系梁桂华与那怀屯签定，《讲演》上有时任那怀屯屯长黄锋的署名，且由黄锋伴随梁桂华等人到德隆乡林改办反应境况。上述本相足以注明，那怀屯整体正在颁证公示时代认同梁桂华等人正在诉争土地上的承包筹划权和对林地的运用权，两边并不存正在对诉争土地的权属争议。再次，《广西壮族自治区整体林权轨造改动确权发证手段（试行）》第四十二条的轨则，林权解决机构受理林权立案申请后，应实时结构审核，审核的苛重实质征求：权属源泉是否合法、界址是否领会、面积是否确实、诈欺是否合理、材料是否十全。这里的审核征求村民委员会初审、乡（镇）国民当局复审、县林业主管部分最终审核。梁桂华等人对那坡县林业局的公示提出贰言，凭据其与那怀屯签定的《整体林地家庭承包筹划合同》宗旨诉争土地的运用权，本质上是提出对诉争土地的立案申请。那怀屯担负人正在梁桂华等人出具的《讲演》上署名并送交德隆乡林改办，能够视为对立案申请的初审。故6号《打消定夺》认定林改处事组没有从新观察核实与本相不符。综上所述，那坡县当局公告涉案林权证固然存正在顺序上的瑕疵，但未经公示这一瑕疵并未影响到那怀屯及其他村民的实体权益。梁桂华等人持有的《整体林地家庭承包筹划合同》合法有用，其正在诉争土地上的承包筹划权应受到包庇。凭据《中民共和疆土地承包法》第二十四条的轨则，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者担负人的改动而更改或者废止，也不得因整体经济结构的分立或者归并而更改或者废止。那怀屯假使以为梁桂华等人持有的《整体林地家庭承包筹划合同》存正在题目，也应该遵遵国法顺序通过计划、仲裁或诉讼等式样，对承包合同举办废止或更改。正在梁桂华等人持有的承包合同未经依法废止或更改的境况下，那坡县当局即作出打消林权证的定夺，不单无帮于诉争土地权属题宗旨处置，反而使诉争土地处于权属不确定的形态林木，容易导致争议两边抵触的进一步加剧。那坡县当局作出的6号《打消定夺》认定本相不清，合用国法差池，应予改正。一、二审讯决驳回梁桂华的诉讼苦求，亦应予以改正。

　　综上，梁桂华的再审申请合适《中民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项轨则的景遇。遵守《最高国民法院闭于合用〈中民共和国行政诉讼法〉的注脚》第一百一十九条、第一百二十二条之轨则，占定如下：

　　一、打消百色市中级国民法院2016年8月17日作出的（2016）桂10行初105号行政占定；

　　二、打消广西壮族自治区高级国民法院2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政占定；

　　三、打消那坡县当局2015年8月5日作出的那政处字（2015）第6号《闭于打消梁桂华农家局限宗地号的定夺》。

　　一、二审案件受理费各50元，均由被申请人那坡县国民当局负责。梁桂华缴纳的一、二审案件受理费各50元，予以退还。

　　第一百一十九条国民法院遵从审讯监视顺序再审的案件，产生国法听从的占定、裁定是由第一审法院作出的，遵从第一审顺序审理，所作的占定、裁定，当事人能够上诉；产生国法听从的占定、裁定是由第二审法院作出的，遵从第二审顺序审理，所作的占定、裁定，是产生国法听从的占定、裁定；上司国民法院遵从审讯监视顺序提审的，遵从第二审顺序审理，所作的占定、裁定是产生国法听从的占定、裁定。

　　第一百二十二条国民法院审理再审案件，以为原生效占定、裁定确有差池，正在打消原生效占定或者裁定的同时，能够对生效占定林木、裁定的实质作出相应裁判，也能够裁定打消生效占定或者裁定，发还作出生效占定、裁定的国民法院从新审理。

　　国度全数的和整体全数的丛林、林木和林地，个体全数的林木和运用的林地，由县级以上地方国民当局立案造册，发放证书，确认全数权或者运用权。国务院能够授权国务院林业主管部分，对国务院确定的国度全数的核心林区的丛林、林木和林地立案造册，发放证书，并告诉相闭地方国民当局。

　　丛林、林木、林地的全数者和运用者的合法权力，受国法包庇，任何单元和个体不得伤害。

　　县级以上地方国民当局应该向土地承包筹划权人发放土地承包筹划权证、林权证、草原运用权证，并立案造册，确认土地承包筹划权。

　　第二十三条【承包筹划权证】县级以上地方国民当局应该向承包方公告土地承包筹划权证或者林权证等证书，并立案造册，确认土地承包筹划权。

　　公告土地承包筹划权证或者林权证等证书，除按轨则收取证书工本费表，不得收取其他用度。

　　第二十四条【不得疏忽更改承包合同】承包合同生效后，发包方不得因承办人或者担负人的改动而更改或者废止，也不得因整体经济结构的分立或者归并而更改或者废止。

　　第十条立案结构对仍然受理的立案申请，应该自受理之日起10个处事日内，正在丛林、林木和林地所正在地举办告示。告示期为30天。

　　第四十二条受理后应实时结构审核。审核分三级，即由村民委员会初审、乡（镇）国民当局复审、县林业主管部分最终审核。《林权立案申请表》成见栏审核单元务必盖印，担负人务必署名。审核的苛重实质征求：

　　第四十三条经初审、复审后的林权立案申请审核结果，由林业行政主管部分以告示时势举办公示。公示的苛重实质有：征求申请立案的苛重实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予立案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言式样、所在、刻日和央浼复查究法等。

　　县级林业行政主管部分对仍然受理的立案申请，应该自受理之日起10个处事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害干系人如对立案申请提出贰言，林业行政主管部分应该对其所提出的贰言举办观察核实。相闭利害干系人提出的贰言宗旨确实合法有用的，林业行政主管部分对立案申请应该不予立案。

　　地点：淮南市山南政务核心A座432网站标识码：3404000044站点舆图林木以案释法——中华黎民共和国最高黎民法院行政判断书（林权争议）